坦白說, 對於脫歐公投的結果, 筆者是估錯的, 在結果還沒出來之前, 筆者一直想信英國會留歐, 而有這種想法的主要原因, 是博彩公司的賠率一面倒支持留歐, 筆者相信既然當中涉及大量資金, 而且有大量專業人仕計算賠率, 所以賠率一定能反映實際情況, 也就是有絕大機會英國會留歐.
以上的觀點看似十分合理, 不過公投的結果正好相反, 這令我反思究竟問題出在那裡. 筆者嘗試以博彩公司的立場入手, 思考他們為什麼會開出這樣的賠率. 首先, 民調的結果可說是不分上下, 開出不對等的賠率不是要吃大虧嗎? 原來筆者忘記了博彩公司跟賭場一樣, 他們並不是想跟投注客戶對賭, 而是要從開盤中賺取差價, 最理想的情況是投注平衡, 然後無論英國脫不脫歐都能出現盈餘. 想到這裡筆者心生一問: 博彩公司開出脫歐的賠率比較高, 是不是因為投注留歐的錢比脫歐的錢多很多? 這是絕對有可能的. 試想想, 低收入人士較傾向脫歐, 因為他們比較關心移民和福利政策, 脫歐對他們可說是比較有利, 但他們實在沒有太多錢去投注; 相反較高收入人士較可能從歐盟的地位中受惠, 所以較支持留歐, 他們也有較多空閒錢去投注自己的意向.
筆者透過以上例子想再引証一點: 資金的流向對定價有決定性影響. 事實上金融市場也不時出現這種例子. 回想起當年美銀打算減持建行, 市場上出現恐慌, 導致建行的期權出現超高的價格和引申波幅, 這可算被鈔票影響了價格. 但心水清的朋友會明白建行的基本因素並不會因此改變, 而且就算美銀要沽貨也會維持股價慢慢沽, 所以建行大跌的風險其實不高. 而事實上當時如果開SHORT PUT倉回報非常可觀.
金融市場偶已會出現一些價格不合理的情況, 但如果要從中鑊利, 則需要冷靜分析和敏銳的觀察力.
註: 本人吳子青, 為證監會持牌人士, 截至本評論文章發表日止, 本人及/或其有聯繫者並無持有全部提及之証券的所有相關財務權益